LIBERTAD DE EXPRESIÓN, COMEDIA Y VIOLENCIA. Chris Rock y Will Smith

He disfrutado sin duda de todos los memes que han salido de este incidente, pero me gustaría decir algo. Algunos creen que la censura de la comedia es algo superfluo. Yo no lo veo así.

La imagen se volvió viral: Will Smith pegándole a Chris Rock para defender a su esposa Jada Pinkett Smith. ¿De verdad? ¿Defenderla de qué? ¿De un chiste? ¿Acaso Will Smith no se dio cuenta del contexto en que se dio la broma? Estaban en los Óscar y era el momento en que el anfitrión de la noche siempre hace bromas. Y en la premiación de los Óscar ha habido una larga tradición de humor y de «rostizar» a los asistentes de la gran noche de gala. (Humoristas como Billy Crystal o Steve Martin, por cierto, han sido mis favoritos). Siempre he admirado a los Estados Unidos por sus comediantes, especialmente los salidos de Saturday Night Live. ¿Qué pasó ahora? ¿Ya no hay sentido del humor? ¿Todos se ofenden ahora por todo?

Y tomemos en cuenta que Smith explotó en risas tras la broma de Rock. Pero vayamos por partes.

Yo lo veo también por el lado de la libertad de expresión. La libertad de expresión es algo que debemos defender. Y, además, uno debe de tomar en cuenta el contexto en el que se dijo el chiste: estaban en un show en donde todos estaban de acuerdo que se dirían bromas. Otra cosa, yo no lo veo el chiste como algo ofensivo o como  bullyng, porque no ha sido un acoso repetido y tampoco hubo mala intención. Fue solo una broma, como las miles de bromas que han hecho todos los anfitriones que han pasado por la ceremonia de los Óscar. Incluso se podría decir que el chiste llevaba una parte de halago para Jada, porque la estaba comparando con un personaje de película, femenino y fuerte: G. I. Jane. Y aun así ella lo tomó a mal, y seguramente con una sola mirada Jada hizo saltar a Smith de su asiento para golpear a Rock. Puedo comprender que su molestia haya sido por su enfermedad, pero el punto es que era solo un chiste.

No olvidemos que en Francia, hace varios años, unos musulmanes asesinaron a varios caricaturistas por hacer una broma sobre Mahoma. ¿Es correcto usar la violencia solo porque no nos gusta un chiste? No podemos ir por el mundo golpeando o matando gente solo porque no nos agrada lo que dicen.

G. I. Jane

*

Por otro lado, yo quisiera resaltar el lado de la sobrerreacción de Will Smith (quien al principio, repito, se puso a reír del chiste, tal como se puede ver en el video, abajo); debemos recordar que tiempo atrás, en una charla en vivo entre Jada y Smith, ella le confesó haberle sido infiel con el amigo de su hijo y a Smith casi se le salieron las lágrimas.

Volviendo a la noche del Óscar, cuando Rock dijo el chiste Smith explotó en risas y no fue hasta que vio que a su esposa no le había gustado la broma que él reaccionó de una manera absurda. Para mí Smith, con esa sobrerreacción violenta, en realidad solo estaba tratando de recuperar el respeto de Jada hacia él, porque es un hecho que cuando un hombre perdona la infidelidad de su esposa, la esposa no piensa «qué bueno es mi esposo, me perdonó; ahora lo voy a amar más», sino que, todo lo contrario, la mujer siente desprecio hacia su esposo, pierde el respeto y el amor hacia él. Así son las mujeres. Es la naturaleza femenina. Yo pienso que por ahí va más el incidente de Smith. Esa es la etiología de la sobrerreacción de Smith. Él estaba tratando, ya en vano, de recuperar el respeto perdido. 

«Yo no habría hecho una broma sobre el cabello de su esposa. Yo habría hecho una broma sobre el novio de ella». Ricky Gervais.

*

We will rock you. ¡Queen!

Otra cosa a tomar en cuenta es que en el mundo actual es políticamente incorrecto hacer cualquier crítica a una mujer. Es decir, no se puede decir nada que deje mal parada a una mujer, aunque lo que se diga de ella sea verdad, como si las mujeres fueran una clase superior de seres humanos. Por eso es entendible que Smith, al recibir la estatuilla del Óscar, haya recibido una ovación con un público de pie, como un héroe que «defendió» a su esposa, sin importarles la mala conducta y el mal manejo de emociones de Smith. Sin importarles tampoco que Jada halla sido atrapada riéndose (ver el video abajo) de la bofetada recibida por Chris Rock y, además, diciendo, cinco días antes de los Óscar, que no le importaba nada lo que la gente pensara de su calvicie y que ella amaba su cabeza calva.

Las disculpas públicas de Chris Rock, por su lado, han sido sin duda debido a su miedo a ser cancelado del mundo políticamente correcto y feminista de Hollywood.

Yo pienso de Smith quedó mal parado después de esto y Chris Rock, en cambio, quedó bien, porque tuvo la entereza de continuar con el show y decir un par de chistes más.

¿Debe tener límites la comedia? Yo pienso, al igual que Ricky Gervais, que no. Reírnos de los otros y de uno mismo es un signo de buena salud mental. La comedia es como la música y la literatura, que nos ayuda a sobrellevar el dolor con el que nos puede a veces golpear la vida.

«Si no podés hacer bromas de las cosas más horrendas del mundo, entonces ¿cuál es el objetivo de las bromas? ¿De qué sirve entonces el sentido del humor? El sentido del humor sirve para superar las cosas terribles.» Ricky Gervais.

¿JADA AMA SU CALVICIE? Otros ángulos sobre Rock, Smith y Jada.

*

LA ABSURDA BOFETADA

***

Como producto aumentado les dejo aquí el discurso de comedia de RICKY GERVAIS en los Golden Globes.

***

EL ESCULTOR FRANCISCO ZÚÑIGA Y SU «RIQUEZA DEL MAR». Video

Riqueza del mar, de Francisco Zúñiga.

Francisco Zúñiga es el autor de una escultura que se llama «Monumento a la Constitución de 1950» y que está en nuestra capital San Salvador (casi al lado del «Monumento a la revolución» -El Chulón-, de la salvadoreña Violeta Bonilla y el mexicano Claudio Cevallos).

Monumento a la Constitución de 1950, de Francisco Zúñiga.

En el libro virtual «EL Salvador. Monumentos y esculturas del rincón mágico» (del cual les dejo el enlace abajo) pueden encontrar datos y fotos de la escultura «Monumento a la Constitución de 1950», en las páginas 98 y 99.

https://www.yumpu.com/es/document/read/65818672/monumentos-y-esculturas

Wikipedia dice: «José de Jesús Francisco Zúñiga Chavarría (San José, Costa Rica, 27 de diciembre de 1912 – Ciudad de México, México, 9 de agosto de 1998) fue un artista costarricense nacionalizado mexicano, conocido tanto por su pintura y su escultura.​ El artista Fernando González Gortázar lista a Zúñiga como uno de los 100 mexicanos más notables del siglo XX,​ mientras que la Enciclopedia Británica le llama «quizás el mejor escultor» de la política mexicana de estilo moderno.​ Es reconocido mundialmente como uno de los grandes escultores del siglo XX.»

Pero entremos al tema principal de esta semana en mi blog. Mi amigo Leo Argüello me ha compartido un interesante documental, RIQUEZA DEL MAR, que habla precisamente de una escultura del mismo nombre, realizada por Zúñiga y que está en Veracruz, México.

El diálogo que se establece en este documental entre el arquitecto Jaime García-Lucia y el escultor Mario Rendón Lozano es tremendamente revelador y educativo.

Un documental totalmente recomendable. Se los dejo aquí. Está dividido en tres partes.

RIQUEZA DEL MAR (primera parte)

RIQUEZA DEL MAR (segunda parte)

RIQUEZA DEL MAR (tercera parte)

Dirección del documental: Jaime Cruz.

Producción: Marisa Zuleta.

Edición: Jaime Cruz y Daniel Mulia.

Audio: Gustavo Maldonado.

*

Barlovento Films.

***

FRANCIA, 2018. LOS CHALECOS AMARILLOS Y EL FEMINISMO (Feminismo cuestionado. Vigésima parte)

El movimiento de los chalecos amarillos (en francés, Mouvement des gilets jaunes) es un movimiento social de protesta que se formó en Francia a partir del mes de octubre de 2018. El movimiento también se extendió, en menor medida, a otros países vecinos, principalmente Bélgica, Países Bajos, Alemania, Italia, y España.

Esta movilización tiene su origen en la difusión en las redes sociales de llamadas de los ciudadanos a protestar contra el alza en el precio de los combustibles, la injusticia fiscal y la pérdida del poder adquisitivo. El movimiento se presenta a sí mismo en los medios de comunicación como espontáneo, transversal y sin portavoz oficial.

Desde España, ElObser_Vador nos trae este interesante video.

(El texto de dos párrafos de arriba fue tomado de Wikipedia).

***

EL SUFRAGISMO (parte 1), por XENO SHENLONG. Feminismo cuestionado. Décima sexta parte.

Es interesante adentrarse en la historia del sufragismo y poderlo escuchar en la voz de Xeno Shenlong y, además, gracias a su investigación.

¿Las mujeres pedían el sufragio censitario femenino o el sufragio universal? Esa respuesta la encontrarán en los videos de abajo.

¿Como podemos saber que los datos son verdaderos? La misma Xeno nos lo dice: «La mayoría está sacado de las propias autobiografías de los personajes que aparecen. Por ejemplo, las partes sobre Emmeline Pankhurst están sacadas de «Mi propia historia», las partes de Christabel están sacadas de «La historia de cómo ganamos el voto», y las partes sobre Bruce Glasier están sacadas de su diario (sección GP/2 del archivo de la Universidad de Mánchester, 18/10/1902), cada uno escrito por sus propios protagonistas. La reunión que se menciona al principio aparece en el volúmen I de «El partido laborista: su historia, crecimiento, políticas y líderes», de H. Tracey, también contemporáneo. El resto de detalles son de periódicos de la época, como el The Clarion, aunque también aparecen bastante bien resumidos en la web de Spartacus Educational.»

La historia está dividida en una serie de videos, los cuales les dejo a continuación aquí abajo.

1-💀 EL ORIGEN (1X01) 💀 SUFRAGISMO: SANGRE Y FUEGO

2-💀 TORMENTA EN CIERNES (1X02) 💀 SUFRAGISMO: SANGRE Y FUEGO

3-💀 EL GRAN SALTO (1X03) 💀 SUFRAGISMO: SANGRE Y FUEGO

4-💀 LA NOCHE DE LAS VENTANAS ROTAS (1X04) 💀 SUFRAGISMO: SANGRE Y FUEGO

***

MIS IMPRESIONES SOBRE EL DOCUMENTAL GET BACK, de Peter Jackson

(Spoiler alert).

He visto los tres episodios del documental Get back, de Peter Jackson, que trata de cómo Los Beatles crearon, ensayaron y grabaron su álbum Let it be.

He aquí un par de palabras acerca de esto, para los que son seguidores de la música del cuarteto de Liverpool.

Lo primero que diré es que me impresionó la calidad de las imágenes, ya restauradas por la tecnología del siglo XXI. De entrada, al ver las primeras tomas, me sentí como si yo hubiera estado junto a Los Beatles. Es la verdad, se siente todo tan cercano. Pienso que este documental cumple el sueño de los que admiramos tanto a Los Beatles: el de estar casi sentados junto a ellos dándonos cuenta de cómo la magia iba cobrando vida. Canciones que luego formaron parte del álbum Let it be y otras del Abbey road, como I´ve got a feeling, Across the universe, Golden slumbers/Carry that weight, o Maxwell’s silver hammer van emergiendo poco a poco.

(Sólo ver la primera parte del documental me hizo recordar que la música causa un bienestar en la mente y en el corazón, y eso me motivó a escribir, a mi manera por supuesto, −“Tu mente”−, una nueva canción, una más en mi lista de mis poco pegajosas (y quizá feas ) canciones, pero que me hacen tan feliz).

Pero volviendo a Los Beatles, es bonito ver cómo van apareciendo las ideas primigenias, embrionarias, de sus canciones. Ver por ejemplo a George Harrison sentado al piano tocando Old Brown shoe y decir que, aunque no sabe tocar mucho el piano, nunca habría compuesto esa canción en la guitarra; escuchar a Lennon improvisando letras en una canción en el mismo momento de estar tocando; escuchar a McCartney tocar el piano mientras canta casi con nostalgia Strawberry fields forever; o ver a Ringo aventarse en son de broma una descarga en la batería, etc.  Me gustó también ver cómo se daban ideas unos a otros.

Me llamó la atención también lo relajado del ambiente en muchas ocasiones y las continuas bromas que hacen. Interesantes sus pláticas, como por ejemplo cuando Lennon menciona con orgullo que había escuchado cantar a Vera Lynn las canciones de Los Beatles Good night y The fool on the hill. (Por cierto, Pink Floyd le dedica una canción a Vera Lynn en su álbum The Wall).  O como cuando hablan en buena onda de otros músicos, como Los Rolling stones, Stevie Wonder, Fleetwood Mac o Canned heat. O como cuando Harrison le pregunta a McCartney si no es mejor su bajo Rickenbacker y Paul le contesta que le gusta más su viola bass, el Höfner.

Me gustó cuando escuché a Harrison hablar en el episodio uno de Billy Preston y recordar de cuando lo conocieron en Hamburgo y que Preston siempre les pedía que cantaran A taste of honey. Y me encantó ver, en el episodio dos, cómo todos en el estudio de grabación, muchos días después, se sintieron muy felices de ver llegar a Billy Preston.

Interesante asimismo ver las discusiones y los desacuerdos entre Los Beatles. Harrison abandonó al grupo durante unos días (y eso ya lo había hecho también Ringo, pero durante las sesiones del álbum Blanco), y al final del primer episodio se percibe la tristeza en los otros tres Beatles al sentirse incompletos. Y de música de fondo se escucha a George Harrison cantando solo con su guitarra Isn’t it a pity. Sin embargo, en el segundo episodio, cuando regresa Harrison, se siente un ambiente mucho más cálido y alegre.

Pienso que este documental lo disfrutarán mucho, mucho los fanáticos de Los Beatles, como nosotros. Está hecho para que todo el mundo lo vea, por supuesto, pero pienso que está hecho especialmente para las personas que, como nosotros, hemos escuchado mil veces todos los álbumes de estudio de Los Beatles.

Óscar Perdomo León.