Pero hoy quiero hablar de las tres maneras de sentir que me provocan los discursos y las promesas de los candidatos.
1-Enojo. (Sólo me dura un par de segundos.)
Me doy cuenta que, por la manera en que plantean sus promesas, los políticos están seguros que todos los salvadoreños somos muy poco inteligentes.
2-Indignación. (Este sentimiento es más prolongado en el tiempo; y aunque se va, es definitivamente recurrente.)
La verdad es que cansa ver las mismas caras de siempre, que nunca se han preocupado por solucionar los problemas esenciales de este país. Y cansa también escuchar sus discursos y propuestas tan poco originales y tan carentes de profundidad.
3-Indiferencia. (Este es mi estado más permanente.)
Quizás es mi mecanismo de defensa. Quizás es causada por la desesperanza de saber que las cosas aquí en mi país, con estas elecciones, no van a cambiar para mejorar ni siquiera un poquito.
Por eso este día les quiero preguntar a todos los políticos: ¿No creen ustedes que ya tuvimos suficiente los salvadoreños de tanta cancioncita tonta y de esa inútil estrategia de tratar de apelar a un patriotismo vacío?
El fanatismo es una inclinación desmedida y exagerada de una o varias personas hacia un tema en particular, lo cual es bueno si se usa de una manera positiva, como un músico, por ejemplo, que estudia 12 horas al día el piano, para convertirse en el mejor pianista del mundo. Pero el problema del fanatismo empieza cuando se le da a esa inclinación un punto destructor y fulminante contra las ideas y las acciones de los demás. Es decir, cuando se usa la violencia para aniquilar físicamente a los que no piensan como uno.
El fanatismo violento se ve principalmente en nuestros días en tres áreas grandes de la actividad humana: la religión, los deportes y la política.
Este día 7 de enero de 2015 tres hombres de negro y encapuchados irrumpieron en las oficinas del semanario francés «Charlie Hebdo» y, al grito de «Alahu al akbar» («Dios es grande»), empezaron a disparar con armas largas y sin discriminación a los empleados del semanario, asesinando a sangre fría a 12 personas e hiriendo gravemente a otras cuatro.
El semanario Charlie Hebdo, fundado en 1992, cobró relevancia internacional al republicar en el año 2006 las caricaturas del periódico danés Jyllands-Posten sobre el profeta Mahoma; a raíz de ésto el semanario fue demandado por fuerzas islámicas francesas, acusándolo de injuriar a personas en razón de su religión, además de sufrir algunos atentados violentos.
Este acto de extrema violencia del 7 de enero, realizado por fanáticos religiosos, conlleva dos aristas en las que es bueno pensar.
1-La ética.
2-La libertad de expresión.
El fanatismo religioso musulmán, que (como otras religiones) cree que hay vida después de la muerte, se siente éticamente cómodo con matar a los que según ellos han ofendido a su dios, porque eso les dice el Corán. Y es que los que profesan el Islamismo tiende a creer palabra por palabra de lo que dice su libro sagrado.
Muchos de los cristianos del siglo XXI, en cambio, tienden a editar en su mente la Biblia, es decir, a tomar sólo las partes que por ética les parecen más respetables y menos primitivas; las partes de la Biblia que hablan, por ejemplo, sobre quemar vivos o apedrear, las apartan de su mente. Qué bueno que sea así.
La libertad de expresión, que debería ser uno de los tesoros más preciados de la humanidad, ha quedado nuevamente mancillada por la irracionalidad.
El crimen de quitar la vida a otro por diferencias de opinión nos lleva directo al medioevo, cuando la religión católica reinaba con todo el poder del dinero y de los ejércitos a su disposición. Pareciera como si el ser humano no hubiera evolucionado para nada siglo tras siglo.
Y al delito del asesinato hay que agregar otro crimen tan burdo como el primero: el de la falta de humor.
El sentido del humor nos hace relajarnos y entender que todo es relativo y que nada es tan importante o tan sagrado como para no ser objeto de crítica o de una broma. El sentido del humor nos abre la mente.
La caricatura es un arte muy difícil de hacer. Hay caricaturas que tocan el espectro político, religioso o deportivo y que nos dicen a veces mucho más que cualquier ensayo sesudo.
¡Qué saludable es para una sociedad el aprender a ser tolerante y reírse de otras y de sí misma!
El mundo sin la música sería un infierno para mí. Y para disfrutarla, sólo tengo esta vida.
El arte es alimento para la mente. Engrandece los corazones. Hace más nobles y educadas a las personas. Produce una comunicación casi mágica y bella. (Esto aplica tanto para quienes crean arte como para quienes lo consumen.)
No puedo pasar un sólo día sin escuchar música. Ella cubre toda mi mente y todo mi cuerpo, y es grande e infinita como el tempestuoso océano.
¿Qué sería este mundo sin la música? Un mundo así sería un infierno para mí.
Sólo esta vida tenemos. Por eso hay que vivir y disfrutarla, cada quien a su manera, pero sin dañar a otros. La felicidad es cada uno de los pasos que damos durante el día y la noche, y también el camino.
Sólo esta vida tenemos. No hay vida después de la muerte. Sólo tenemos esta vida. Eso de la inmortalidad del alma es un mito.
Sólo esta vida tenemos.
Amar lo que hacemos para vivir es la mayor alegría. Amar tu carrera, tu oficio, eso es vida. De ahí provienen la paz y la satisfacción.
El dinero, como casi todas las cosas, sólo da una felicidad momentánea. Sirve para construir, como también para destruir, según sea usado y entendido. La sabiduría popular dice que «da el que quiere, no el que tiene».
Pero sé que vos y yo, queremos dar.
El tener bienes materiales no es malo. Lo malo es que se valore a las personas sólo «con la vara de tenés o no tenés dinero». Yo creo más en ser auténtico y sincero con uno mismo.
Creo en mirar a los demás por lo que son como personas, más allá de su educación, creencias religiosas o posesiones materiales.
Para la música, para el trabajo, para dar y recibir, sólo esta vida tenemos.
Escrito por
Óscar Perdomo León
Fotografía tomada por
Óscar Perdomo León
***
NOTA. A cerca del adverbio de modo «sólo», quiero decir algo. Seguiré tildándolo, aun cuando la Real Academia Española (RAE) haya dicho que ya no debe tildarse. Pienso que esa decisión le ha restado belleza escrita a nuestro idioma. Me sorprendí (y decepcioné un poco) al ver, por ejemplo, que el libro de la celebración de los 40 años de «Cien años de soledad» ya venía con el adverbio «solo» sin tilde. Yo no creo saber más que la RAE; pero siento nostalgia de esa tilde cuando leo artículos y libros. Seguir escribiéndola no es un acto de rebeldía, es un acto de solidaridad con mi lengua materna.
La educación es uno de los instrumentos más valiosos para el desarrollo y la convivencia en la sociedad. Los otros instrumentos importantes son el respeto, hacia uno mismo y hacia los demás; la libertad de expresión, en todas sus formas; y la justicia social.
Nos centraremos aquí especialmente en la educación.
Es trascendental que se recuerde que la educación que se imparta en las escuelas públicas y privadas de corte laico, debe llevar el importante componente científico y crítico. Y un punto muy relevante en la educación es que ésta debe ser completamente laica.
¿Qué es el laicismo? Es una corriente del pensamiento que defiende la independencia de la sociedad y del Estado de toda influencia religiosa.
Sin embargo, en El Salvador, en pleno siglo XXI, algunas instituciones educativas públicas y privadas laicas, están «evangelizando» a sus alumnos, es decir, tratando de reclutarlos en alguna religión. Y las escuelas y los colegios no deberían usarse para ese fin, si no que deberían ser santuarios de la ciencia. Religión y ciencia difícilmente pueden ir de la mano.
Veamos porque la religión y la ciencia se contradicen en esencia entre ellas.
La ciencia se basa en lo que se conoce como método científico, el cual tiene ciertos principios que deben cumplirse, con el objeto de alcanzar la verdad; entre estos principios podemos mencionar la observación sistemática, la medición, la experimentación, la formulación, el análisis y la modificación de las hipótesis.
Es importante también que un experimento tenga la capacidad de reproducibilidad y de refutabilidad, es decir, que pueda repetirse, pero también que se pueda, con bases científicas, contradecir. En otras palabras, la ciencia se basa en evidencias.
¿Por qué es importante el método científico? Bueno, este método es el que ha hecho avanzar en el conocimiento y la tecnología a las sociedades.
Veamos ahora la religión.
La religión se basa en lo que se conoce como pensamiento mágico-religioso, un pensamiento muy ligado a las supersticiones, y que es el que mantuvo en el oscurantismo a la humanidad por muchos años. Este pensamiento es el que daba, por ejemplo, explicaciones sobrenaturales de las enfermedades cuando no se conocían los virus, las bacterias, etc. Es decir, que el pensamiento mágico-religioso no se basa para nada en pruebas o evidencias. Este pensamiento es totalmente lo opuesto al pensamiento lógico.
El que alguien sea de la religión cristiana, de la del islam o del hinduismo, por mencionar algunas, es sólo un accidente geográfico. Seguramente que si los que ahora son cristianos en El Salvador hubieran nacido en la India o en Nepal, ahora mismo seguramente serían hinduistas; o si hubieran nacido en Irán o en Siria, entonces abrazarían la doctrina musulmana.
A pesar que las religiones desvían de las evidencias a las personas, es decir, de la verdad, todavía habrá alguien que se pregunte: ¿son buenas las religiones? Bueno, para responder esta pregunta vayámonos a los hechos.
Si nos vamos a los antecedentes históricos de las religiones y a su historia contemporánea, encontraremos cosas tan crueles, primitivas e injustas como la aceptación de la esclavitud, las lapidaciones por adulterio, los matrimonios arreglados con niñas menores de edad (como lo hacen todavía en varios países musulmanes), los genocidios étnicos, raciales y/o religiosos, la misoginia generalizada, los sacrificios humanos, los ataques suicidas, el abuso de menores por parte de sacerdotes (abuso protegido y ocultado por los sucesivos Papas), las Cruzadas (que abarcaron casi doscientos años y que arrasaron pueblos enteros), la Santa Inquisición (que torturó y quemó viva a tanta gente, acusándola de brujería, apostasía o inclusive de las cosas más triviales), el impedir que a un familiar que se desangra se le transfunda sangre «porque es pecado»…
La religión cristiana (sea ésta católica o protestante) niega los derechos humanos a los homosexuales, está en contra de la investigación de las células madre, arremete en contra del uso del preservativo en las relaciones sexuales (que puede prevenir muchas enfermedades, como el SIDA) e incita al no uso de los anticonceptivos, que podrían evitar tantos nacimientos no deseados.
En el artículo 53 de la Constitución de la República de El Salvador se establece que: «El Estado propiciará la investigación y el quehacer científico.» Bueno, como ya es usual, cumplir con la Constitución es lo que menos ha interesado en el transcurso del tiempo a nuestros gobiernos.
No me opongo en absoluto a que cualquier ciudadano con la libertad de su consciencia elija creer y profesar alguna religión. Es un derecho del ciudadano tener o no tener una religión. Es un derecho también creer o no creer en un dios.
Pero la creencia en un ser mítico debe ser enseñada, si así se quiere, en la familia o en las iglesias; pero no en las escuelas ni en los colegios laicos.
Escrito por
Óscar Perdomo León
***
Postdata. Los invito a ver este video de una entrevista muy interesante que se le hizo al director de cine, productor, guionista y actor canadiense David Cronenberg, en donde habla sobre su perspectiva de la religión.
En estos últimos meses hemos visto en El Salvador como en algunas resoluciones de jueces, en casos que resultan emblemáticos, el castigo no corresponde con el delito. Por ejemplo, el trato que recibió el ex Presidente Francisco Flores (después de ser prófugo de la justicia), es decir, darle arresto domiciliar (aunque 13 días después la Primera Cámara de los Penal revocó tal medida). (Hay que decir que un cierto avance ha habido con el hecho que un ex Presidente sea llevado a juicio; aunque -y disculpen mi pesimismo- sospecho que el desenlace será como el de otros casos de gente con poder, en el que la justicia queda mutilada a mitad del camino.)
El manejo y la evolución de estos dos casos linda mucho con la impunidad.
Y si nos vamos a un pasado no muy lejano, encontraremos una cantidad casi infinita de asesinatos y otros delitos en que los culpables nunca han sido siquiera perseguidos.
Y los salvadoreños nos sentimos indignados, sí.
Pero, ¿no será que esa cultura de la impunidad está metida hasta en la médula de nuestra identidad, de nuestra manera de ser?
Esa falta de intensidad por querer abrazar la verdad y la honestidad carcome todo nuestro tejido social.
¿No hay deshonestidad en los padres que inculcan a sus hijos que robar, cuando hay oportunidad, es «viveza»?
¿No creen que algo podrido se ha gestado en nuestra sociedad cuando ya no hay diferencias entre los políticos tradicionales que siempre han defendido el privilegio de unos pocos y entre aquellos políticos «revolucionarios» que decían luchar por una sociedad más justa?
La impunidad es tan dañina porque manda un mensaje general: Cometan los delitos que quieran, que de todas maneras aquí las leyes no funcionan.
Como escribió un amigo en Facebook: «Este es el país en el que lastimosamente vivimos, donde el bueno muere y el malo vive en la impunidad….»
Pero aun así, sigo creyendo que una de las principales soluciones para los graves problemas de El Salvador es la educación. La niñez necesitan aprender verdaderos valores.
Hoy que estamos en el mes de «la independencia patria», en muchas escuelas le enseñan erróneamente a la niñez que amar a su patria es salir a desfilar el 15 de septiembre. ¡Qué equivocados están algunos profesores! ¿Quieren de verdad enseñarles algo grande a sus alumnos para toda la vida? Den a ellos una motivación intensa y sincera para amar el conocimiento.
Hacer patria es aprender y practicar los valores de la puntualidad, la responsabilidad, la honestidad, el respeto hacia los demás y el deseo de querer aprender algo nuevo cada día.
No importa si tenés una larga vida y llegás a viejo, no importa cuando tiempo permanezcás caminando los caminos del mundo, porque ese tiempo será siempre demasiado corto; el tiempo siempre es relativo y cuando la vida es bella el tiempo corre y se agita.
La vida es breve porque cada día la muerte se desarrolla implacable en tu cuerpo. La vida es breve porque el llanto nunca es suficiente para soltarlo por el suicidio de tu amigo o por tu hijo asesinado…
La vida es breve porque no quisieras que se acabaran nunca las cosas que te maravillan, porque hay tantos lugares para visitar, tantas experiencias para vivir, tantos libros que leer, tantas películas que disfrutar, tanta música para escuchar…
Y porque no quisieras dejar de observar los ojos de la persona amada.
El tiempo es corto porque quisieras estar junto a tus hijos mientas crecen, y junto a tus nietos y a los nietos de tus nietos…
El tiempo es corto porque a veces el corazón te pide expresarte a través de las palabras o la música, a través de la pintura o el baile… y en la inmensidad del universo y en la extensión del tiempo, apenas podés pronunciar una sílaba, hacer un giro de la mano, un trazo que raya un lienzo o una nota en la guitarra…
Sólo te queda pensar y repensar el mundo. Sentir los aromas y mirar los colores… Cantar frente a YouTube tu canción favorita de Los Beatles… Gritar y sonreír.
Soñar con un mundo mejor y hacer todo el bien que esté a tu alcance.
Las elecciones presidenciales de este año en El Salvador no son una cosa de gran importancia para mí. Deberían serlo, pero no lo son. ¿Y por qué me siento yo de esa manera? ¿Y por qué muchos compatriotas sienten lo mismo que yo?
Creo que muchos salvadoreños nos sentimos así, con poco interés hacia ese juego de falsedad de los políticos mal llamado elecciones, porque ya nos cansamos de su egoísmo sin límites y de su ignorancia tan burda y obvia, ya nos cansamos de su inmenso y genuino desinterés por los verdaderos problemas del país.
¿Qué nos ofrecen los políticos de El Salvador? Nada bueno y nada nuevo. Sólo el mismo parloteo mentiroso y poco profundo, las acusaciones mutuas y el sinsentido. Ninguno piensa en serio sobre el futuro de nuestra patria. Ninguno ha sido creativo. Ninguno está realmente comprometido con mejorar a El Salvador.
Sánchez Cerén, Quijano y Saca, los principales contendientes que buscan la silla presidencial, no son más que pitas del mismo cuero. Sus propuestas electorales son una verdadera burla para el pueblo. Todos prometen el cielo; pero ninguno nos aclara cómo logrará alcanzar ese cielo.
Y los grupos de poder, la gente de dinero y dueña de este país, ¿qué piensa? A esta gente sólo le interesa un pueblo ignorante e inclinado al consumismo.
Me voy lejos con la imaginación y pienso en países que, después de grandes tragedias y pobrezas, se han levantado poco a poco, en dirección y en la búsqueda del bienestar de toda su gente. Regreso a la realidad que vivimos y veo justamente todo lo contrario, es decir, gobiernos de derecha (incluyendo al FMLN, que funciona como otro partido más de derecha) que sólo buscan hundir más a El Salvador.
¿Es que acaso no podemos tomar otro rumbo? Los que dirigen este país tendrán que escucharnos.
Propongo que vayamos a votar, pero que anulemos nuestro voto.
Yo, por mi parte, gritaré mi rechazo a los políticos salvadoreños dibujando en la papeleta de votaciones una carita feliz o a la Siguanaba -porque no sé si reír o llorar- y le daré mi voto a mi lindo dibujito.
La comedia es un arte maravilloso que, si se usa con destreza, toca los ánimos y los corazones de las personas. Algunas comedias son vulgares, algunas otras son blancas e inocentes, y en el intermedio hay una gama de colores. Pero hay un tipo de comedia por la que me siento muy atraído y es aquella que usa la ironía como arma para expresar sus ideas.
En otra publicación escribí: «He visto maneras elegantes de hacer comedia, al mismo tiempo que son muy divertidas, son finas e inteligentes, con una ironía que lo obliga a uno a pensar y reflexionar; pero esto no es fácil, no todos tienen la capacidad de contar chistes sin sonar pesados o aburridos; para hacer comedia se necesita mucho talento y, sobre todo, argumentos sólidos con qué sostener esa comedia.»
He ahí la clave: los argumentos sólidos.
Con la comedia se pueden tocar temas candentes de la actualidad y, gracias a la risa, se pueden ver las cosas más controversiales con otra mirada, con una perspectiva diferente.
En muchos países se cultiva la comedia como crítica política. Y los políticos, a su vez, han aprendido que están bajo el escrutinio público común, así como por el de las artes.
Hemos conocido también de culturas y religiones tan intolerantes en donde no se acepta en manera alguna la crítica; tal es el caso de las caricaturas de Mahoma, que provocaron las amenazas de muerte y violencia para los caricaturistas por parte de los extremistas musulmanes.
Y es que la comedia puede ser reveladora, puede tener la capacidad de abrir nuestros ojos y nuestras mentes hacia espacios de opinión y/o problemáticas que hay en la sociedad. La comedia puede quitar de un tirón el velo de la mentira y mostrarnos la verdad de una manera suave pero directa.
Para terminar con mi breve opinión y reafirmar lo que escribo, les dejo con dos ejemplos, dos videos, ambos muy agudos en su crítica, aunque con diferentes estilos. El primero es de los inigualables Les Luthiers, en una escena en que ponen al descubierto a los políticos; y el segundo es un video del comediante Bill Maher, en donde habla sobre religión y ateísmo.
LES LUTHIERS
La comisión I (Himnovaciones)
Para quienes no puedan ver el video de Les Luthiers en mi blog, lo pueden hacer aquí.
BILL MAHER
El ateísmo no es una religión
Para quienes no puedan ver el video de Bill Maher en mi blog, lo pueden hacer acá.
El caso reciente de escándalo en El Salvador (América Central) a raíz del artículo «Una visita a la casa de Fabián y Tulio», escrito por el muy conocido comunicador Daniel Rucks, me conduce a hacer una breve reflexión sobre la homosexualidad y la libertad de expresión en nuestro país.
Empezaré diciendo que la poca libertad de expresión, que tenemos en El Salvador, se ganó gracias a la reciente guerra civil salvadoreña (1980-1992), en la cual se derramó mucha, demasiada sangre. (En este punto no puedo dejar de escribir, aunque me salga un poco del tema, que los dirigentes de esa izquierda que luchó en la guerra, han perdido en la actualidad esos ideales de justicia y libertad). Es decir, que nuestra libertad de expresión es un bien muy preciado que debemos amar y defender; esto quiere decir que debemos respetar las opiniones que no concuerden con las nuestras. Si vamos a combatir una opinión con la cual diferimos, debemos hacerlo con argumentos y con respeto.
Pienso que lo fundamental en cuanto a libertad de expresión es que no debe haber ningún tema tabú para ser abordado. Nada debe limitar nuestra expresión oral y escrita. Pero esta libertad implica también una responsabilidad al ser usada y es la de tratar de apegarnos a la verdad y tratar de no ofender a los demás.
Ahora bien, no sólo con escritos o discursos serios podemos dar a conocer nuestras ideas; hay otro instrumento para expresar nuestro desacuerdo con un tema: la comedia. He visto maneras elegantes de hacer comedia, al mismo tiempo que son muy divertidas, son finas e inteligentes, con una ironía que lo obliga a uno a pensar y reflexionar; pero esto no es fácil, no todos tienen la capacidad de contar chistes sin sonar pesados o aburridos; para hacer comedia se necesita mucho talento y, sobre todo, argumentos sólidos con qué sostener esa comedia.
Sin embargo en El Salvador tenemos muy poca comedia «stand up» que sea brillante y ponga el dedo en la llaga de temas importantes. Lo más cercano a este tipo de comedia fina son algunas buenas caricaturas que salen en los periódicos.
En el caso del artículo de Daniel Rucks opino dos cosas: a) él tiene todo el derecho a estar en desacuerdo con la vida homosexual; b) pero él debería comprender que no se les puede privar a los homosexuales (hombres y mujeres) de su derecho ciudadano a casarse y tener hijos adoptivos o, mejor dicho, a disfrutar de la maternidad y la paternidad.
Los que lean el artículo de opinión de Rucks podrán formarse su propio juicio.
Quiero terminar con dos reflexiones.
Soy de la opinión que vivimos en un país que se dice democrático, pero que en realidad es un país hipócrita, con leyes homofóbicas, que trata con resuelta y decidida discriminación a los homosexuales, violando abiertamente sus derechos.
Pero no todo está perdido. Creo que la clave para cambiar esta injusticia es ver a los homosexuales más allá del tabú, es decir, mirarlos como lo que son, como seres humanos, como hombres y mujeres que ven y sienten la sexualidad de diferente manera. Seres humanos que merecen nuestro respeto como cualquier otra persona, sin diferencias de derechos y obligaciones en la sociedad.
Siempre me he sentido identificado más con unos escritores que con otros. Y creo que eso es algo natural para cualquier lector. Lo que ellos dicen y cómo lo dicen, nos afecta de manera diferente a los diversos lectores, dependiendo de nuestras experiencias, de nuestra educación y de nuestras lecturas anteriores.
Hay libros que los llevo en el corazón de una forma imborrable, como es el caso de «Inventario de soledad», un libro de poemas escrito por Italo López Vallecillos. Otros dos ejemplos son «La ventana en el rostro» y «El mar», dos poemarios escritos por Roque Dalton.
Roque Dalton (1935-1975)
Hay libros también en prosa que se han llegado a convertir en parte de mi piel, como el maravilloso libro «Cuentos de barro», de Salarrué o la novela «Cien años de soledad» de Gabriel García Márquez.
Algunos cuentos como «El jardín de senderos que se bifurcan» y «El inmortal», de Jorge Luis Borges, son como joyas relucientes que guardo en la profundidad más cálida de mi mente.
Monumento a Roque Dalton, realizado en 1988 por el escultor, pintor y escritor Armando Solís (y fundido por Jorge Borja Ávila); ubicado en la Universidad de El Salvador, frente a la ex Biblioteca Central, hoy Escuela de Artes.
Cada libro tiene destinado un lector que lo amará; en algunos casos esa relación entre el lector y el libro es una relación amorosa, en el más profundo sentido de la frase.
En otros casos, habrá libros de los cuales no recordarán siquiera su título o el nombre del autor.
Pero sea cual fuera el caso, los libros son amigos, son montículos de conocimiento que alguien meditó y acumuló por mucho tiempo y plasmó en el papel.
Después de escuchar las necedades y la verborrea de algunas personas, ¡qué delicioso es sentarse a leer un buen libro! Leerlo es como escuchar la profundidad de la consciencia de la naturaleza humana.
Los libros son fuentes de entretenimiento y una gran compañía en nuestra soledad.
pobre de este muchacho que nunca hirió a los árboles,
a quien todos exigen estos días
que lea amablemente a Jellinek,
que se acueste desnudo con las tarifas aduanales
y así jure ante el viento que el juez es superior al asesino.
Ah, Lisa, Lisa, estoy completamente herido».
ROQUE DALTON
(Poems in law to Lisa, La ventana en el rostro.)
Esta genial película de 1968, dirigida por Nagisa Oshima (1932-2013), introduce al espectador en un mundo que está entre el sueño y la realidad, con escenas absurdas y delirantes, pero con gran fuerza interpretativa y emocional.
El tema de un asesino coreano, conocido como R, que ha sido condenado a la horca por la justicia japonesa, plantea y cuestiona de una manera magistral y de una forma psicológica la pena capital.
Al principio de esta cinta se encuentra un lenguaje sexual directo. No habrá manera de sentirse indiferente y también confundido ante tal inicio. Pero pronto se cae en la cuenta que la tortura psicológica a la que aparentemente se está sometiendo al acusado, es una estrategia vital para los acusadores. Hay una escena de humor negro y desatinada en donde uno de los guardias que se encargará de colgar a R, asesina a una chica frente a R, con el fin de hacerle recordar su crimen y así desencadenar en él la culpabilidad, con lo cual ellos podrán ejecutarlo con tranquilidad de consciencia
Usando el blanco y negro y con escenas que rozan lo teatral, Nagisa Oshima (quien por cierto ganó como mejor director del Festival de Cannes en 1978) hace que la audiencia se sienta con dudas y reflexione sobre el papel de las leyes de un país y sobre la culpabilidad del asesino y del juzgador, así como sobre la discriminación racial de los japoneses hacia la minoría coreana.
Me resulta difícil trasmitirles el ambiente general de la película, porque todo parece ser onírico y al mismo tiempo sin dejar de estallar en realidad, justo en nuestras caras.
Sin más palabras, aquí les dejo MUERTE POR AHORCAMIENTO, como homenaje al recién fallecido Nagisa Oshima.
Siempre me han interesado las iglesias de las ciudades que visito por su belleza arquitectónica, su valor histórico y su imponente apariencia. Realmente son imprecionantes. Soy adicto a fotografiarlas.
Pero no olvido que estos hermosos monumentos religiosos fueron hechos a la base de la esclavitud y la explotación inhumana de los indígenas americanos.
Iglesia de Victoria, Cabañas.
Iglesia de Dolores, Cabañas.
La historia de conquista, especialmente de España y Portugal, sobre Latinoamérica, es una historia de sangre y violencia. En la mezcla de razas, en el nacimiento de los mestizos, se produjo una nueva manera de ver el mundo, pero fue en muchos casos una forma dolorosa y teñida de pobreza.
Antigua iglesia de Apastepeque, San Vicente, dañada por los terremotos de 2001. (Fotografía tomada en el 2009).
En pocos países, como Argentina por ejemplo, el mestizaje no fue tan importante, porque su formación como país se basó principalmente en la inmigración de europeos. Por lo tanto la realidad social y psicológica allá tuvo otro rumbo un poco diferente al de países como El Salvador.
Fotografías (arriba y abajo): Iglesia de Atiquizaya, Ahuachapán. (Dañada por los terremotos de 2001. Fotografías tomadas en el 2010).
En todo ese proceso histórico de conquista y esclavitud, la Iglesia Católica jugó un papel muy importante como instrumento ideológico de dominación.
Iglesia del Pilar, en San Vicente.
Sin embargo, el hecho histórico de la iglesia y su papel en la sociedad, no fue del todo malo, y hay que estar conscientes que ha habido sacerdotes verdaderamente comprometidos con hacer el bien a las personas, como en el caso de algunos que con sinceridad han suministrado valores de amor y solidaridad.
Sin embargo, viniéndonos más al presente, los casos de pedofilia descubiertos a la luz pública, consentidos u ocultados por los altos dirigentes de la Iglesia Católica, es una mancha que no se ha podido limpiar totalmente desde el Vaticano.
Ahora bien, la promesa de alcanzar el cielo después de la muerte es un punto que puede aliviar en muchos la ansiedad y el temor de abandonar la respiración. También les ofrece la satisfacción de una justicia que no se consigue en vida. Esto puede ser bueno para quien lo crea de corazón y consiga con eso conformidad y tranquilidad en su existencia. (Aún así me parece negativo.)
Pero también se puede ser más directo y ver todo esto desde otro punto de vista, es decir, como una gran mentira (piadosa unas veces, manipuladora otras), una farsa que sólo sirve para quienes quieren vivir creyendo fantasías.
Otros seres humanos, por el contrario, prefieren la verdad de la ciencia, el amor y el respeto hacia la gente, y la convicción de que nada es eterno.
Lo mejor, a mi manera de pensar, es vivir disfrutando de mirar las iglesias, sin amargura, sin rencores, pero tampoco sin olvidar la historia y las implicaciones socio-económicas y psicológicas que la religión provoca en la sociedad a través de ellas.
Nómadas del viento. Me encanta la traducción libre y casi poética de este documental, cuyo nombre en francés es “Le Peuple Migrateur”, un documental del año 2001 de Jacques Perrin.
Tendemos a pensar que los documentales son serios y sin la misma capacidad de mostrar la belleza artística con que lo hacen las películas de ficción. Nada más alejado de la realidad. Muchos documentalistas logran conducirnos, dentro de la misma realidad mostrada, hasta una cima en donde podemos mirar de una manera diferente esa misma realidad engrandecida y asombrosamente bella.
Una sensación de que el mundo es una gran pintura realista llena de aves fue lo que sentí al mirar esta obra de arte de la cinematografía.
En este largometraje se puede apreciar la migración de las aves en todo su esplendor. La toma maravillosa de los pájaros en pleno vuelo, los grandes tramos recorridos en el aire, las dificultades y los peligros que enfrentan, los cambios de estaciones y el tiempo, la fantasía de volar se vuelve realidad, la vida que germina explosiva y en grandes cantidades y variedades.
Este extraordinario documental vale la pena ser visto. Además, hay dos elementos que le dan un toque mágico: la música y la fotografía; ambas son exquisitas, realmente hermosas.
Texto y fotografía:
Óscar Perdomo León
Este artículo fue publicado originalmente en LA CINERATA.
He leído con mucho placer «El varón domado», escrito (originalmente en alemán) en 1971 por Esther Vilar (Buenos Aires, 1935), escritora argentino-alemana que estudió Medicina, Psicología y Sociología. No estoy de acuerdo con muchas de las premisas que se exponen en este libro; pero sí con muchas de ellas. Además, está claro que aunque Vilar generaliza, en su manera de referirse a las mujeres, está ella también consciente que hay mujeres que se salen de esa casilla reducida en donde a través de su discurso las ha colocado.
Conocí este ensayo a través de un amigo ya hace muchos años. Cuando llegué a buscarlo a su casa él no estaba y pude intercambiar un par de palabras con su esposa; estaba muy enojada porque recién acababa de darse cuenta qué estaba leyendo mi amigo con tanto entusiasmo desde hacía un par de días : «El varón domado».
La verdad es que estoy seguro que algunas mujeres al leerlo se verán como en un espejo y aun así se sentirán ofendidas (como la mujer que entrevistó a Vilar en 1973. Ver el vídeo abajo). Otras sólo se verán reflejadas muy parcialmente ¿o desenmascaradas? Pero a ellas le digo que lo racional sería encontrar en él una especie de crítica constructiva para sí mismas. Nadie tiene toda la verdad, porque la verdad es relativa. Y Esther Vilar tiene su verdad planteada de una manera abierta y llena de argumentos. Si unono está de acuerdo con sus premisas, lo lógico sería combatirlas con ideas. Por ejemplo, estoy de acuerdo en que en muchas ocasiones las mujeres (no todas, por supuesto) usan su sexualidad para manipular a los hombres o para alcanzar ciertos objetivos. De eso todos, hombres y mujeres, hemos sido testigos en algún momento, durante nuestros años en la universidad o en los trabajos.
Para despertarles a ustedes la curiosidad por leer este libro extraigo de él unas cuantas líneas, unos cuantos fragmentos para que puedan entender un poco el punto de vista de Esther Vilar:
«A diferencia de la mujer, el varón es hermoso, porque, a diferencia de la mujer, es un ser espiritual. Eso significa que el hombre tiene curiosidad (quiere saber cómo es el mundo que le rodea, y cómo funciona).Que piensa (obtiene inferencias de los datos que encuentra). Que es creador (hace cosas nuevas sobre la base de lo que conoce acerca de lo ya existente.) Que tiene sentimiento (el varón registra lo habitual, pero con los más sutiles matices, en su amplísima escala emocional, extraordinariamente rica de dimensiones. Y, además, crea o descubre nuevos valores emocionales y los hace accesibles a las demás personas mediante sensibles descripciones o ejemplificaciones artísticas). No hay duda de que de todas esas cualidades del varón la curiosidad es la más acusada. Se trata de una curiosidad tan diferente de la de la mujer que la cosa requiere imprescindiblemente algunos comentarios. La mujer no se interesa en principio más que por cosas que puede aprovechar directa y útilmente para sí misma. Cuando una mujer lee un artículo político, es mucho más probable que esté intentando capturar a un estudiante de Políticas que interesándose por la suerte de los chinos, los israelitas o los sudafricanos. Si consulta en un diccionario el artículo dedicado a un filósofo griego, eso no quiere decir que se le haya despertado repentinamente el interés por la filosofía griega, sino que necesita alguna palabra relacionada con aquel filósofo para resolver un crucigrama. Si está estudiando los prospectos de publicidad de un nuevo automóvil, es que se lo quiere comprar, y no que esté platónicamente interesada por sus posibles novedades técnicas. Es un hecho que la mayoría de las mujeres -incluidas las que son madres- no tienen idea de cómo surge el fruto humano, de cómo se desarrolla en su cuerpo ni qué estadios atraviesa hasta llegar al nacimiento. Y para ellas sería completamente superfluo saber algo sobre esas cosas, puesto que, de todos modos, no podría darles influencia alguna sobre el desarrollo del feto. Lo que les importa saber es que el embarazo dura nueve meses, que hay que cuidarse mientras dura y que a la menor complicación hay que ir al médico, el cual, naturalmente, lo arreglará todo. La curiosidad del varón es muy diferente: se basta a sí misma, no está directamente ligada a ningún efecto útil. Y, sin embargo, es más útil que la de la mujer.»
«El hombre no se limita a informarse de todo lo que pasa alrededor suyo (y en todo el mundo), sino que, además, lo interpreta. Como intenta informarse de todo, le resulta fácil hacer comparaciones, reconocer ciertas regularidades de los sucedidos y aplicarlas útilmente, siempre con la finalidad de conseguir algo diferente, a saber, algo nuevo. No hará falta subrayar que todos los inventos y todos los descubrimientos de este mundo han sido obra de varones, trátese de electricidad, de aerodinámica, de ginecología, de cibernética, de mecánica, de física cuántica, de hidráulica o de teoría de la evolución. Hasta los principios de la psicología infantil, de la alimentación de los lactantes o de la conservación de alimentos han sido descubiertos por varones.»
EL SEXO EN CUANTO RECOMPENSA. Una de las partes más controversiales del libro es cuando Vilar muestra a la mujer como prostituta, es decir, cuando la mujer hace: «…que un hombre trabaje para ella, a cambio de poner intermitentemente a su disposición, como contraprestación, la vagina…».
«Toda doma se basa en el principio del látigo y el terrón de azúcar. La aplicabilidad de una u otra punta del método depende en cada caso de la correlación de fuerzas entre el domador y el objeto de la doma. Pero incluso en la doma de niños pequeños se advierte que predomina la tendencia al terrón de azúcar: éste tiene, en efecto, la ventaja de que conserva mejor la confianza de los niños en sus padres; los niños siguen acudiendo con sus problemas a sus padres y se dejan manipular más fácilmente que si fueran enderezados con palizas sistemáticas. Cuando un delfín ejecuta correctamente uno de los actos de su doma, el domador le premia con un pez. El delfín se tiene que alimentar, y hace por su alimentación lo que le exigen. En cambio, un varón es capaz de procurarse por sí mismo su alimento: el dinero pasa, al menos, por sus manos. Por eso sería hasta cierto punto insobornable si no sintiera otra necesidad muy intensa que no puede satisfacer por sí mismo: la necesidad de contacto físico con el cuerpo de una mujer. Es una necesidad tan intensa y el hombre experimenta tanto gusto al satisfacerla que aquí se encuentra quizás el motivo más robusto de su sumisión a las mujeres…».
El hombre: «…tiene que satisfacer su necesidad, y el fundamento de la economía sigue siendo el trueque. El que pide la prestación de un servicio tiene que ofrecer a cambio algo igualmente valioso. Ocurre, empero, que los varones han llegado a encarecer hasta precios insensatos la utilización en exclusiva de una vagina. Esto permite a la mujer ejercer una explotación intensísima que supera ampliamente al sistema capitalista más conservador. Ni un solo varón se salva de ello. Y como lo femenino es ante todo un hecho social, y no tanto un fenómeno biológico, ni siquiera los varones homosexuales se libran de esa explotación. Entre ellos, el miembro menos instintivo de la pareja descubre pronto la manipulabilidad del más fuerte sexualmente y adopta el papel de explotador -o sea, de mujer- incluso en su comportamiento externo: ser femenino quiere decir ser el de menos impulso sexual. Del mismo modo que no se pueden permitir grandes sentimientos, las mujeres renuncian también a una libido intensa (si no, ¿cómo se podría explicar que las chicas se nieguen al amigo que les gusta, pero sigan hablando de amor con él y respecto de él?). La mujer reprime la libido -siguiendo los consejos de su madre- ya durante la pubertad, en interés del capital que eso ha de rentarle más adelante. Antiguamente la única novia valiosa era la novia virgen, y todavía hoy se considera que una muchacha de pocos amantes vale más que una que haya tenido muchos.»
EL SEXO Y LOS ANTICONCEPTIVOS. Con respecto a estos temas, Esther Vila opina que el hombre: «…sigue siendo víctima de su costumbre de aplicar sus propios criterios a la estimación de la mujer. Ahora cree que, como la mujer cuenta con un método anticonceptivo seguro, no va a tener más obsesión que la de recuperar todo lo perdido y dedicarse exclusivamente a lo que él mismo -por la eficacia de su doma- considera el más alto de todos los placeres, el sexo. Error evidente. El sexo es, desde luego, un placer para las mujeres, pero no el mayor. La satisfacción que produce a la mujer un orgasmo se encuentra en su escala de valores muy por debajo de la que le procura, por ejemplo, una cocktail-party o la compra de un par de botas acharoladas de color calabaza.»
«Se puede decir que las mujeres ninfómanas existen casi exclusivamente en el cine y en el teatro. El público tiene curiosidad de ellas precisamente porque son muy escasas en la vida (por la misma razón son tantas las películas y novelas que tratan de gentes riquísimas, cuya proporción en la población total es muy baja).»
«Las mujeres se interesan -cuando se interesan por la potencia masculina principalmente por razón de los hijos que quieren tener. La mujer necesita hijos -como veremos más adelante- para poder realizar sus planes. Es de presumir que muchas mujeres se alegrarían de que la potencia sexual de su marido se agotara tras haber engendrado dos o tres niños. Esto le evitaría una enorme cantidad de pequeñas complicaciones. Que la importancia que da la mujer a la capacidad física del varón es escasa lo prueba, finalmente, el hecho de que los varones que ganan o tienen mucho dinero se pueden volver a casar y seguir casados con toda normalidad cuando ya son impotentes (en cambio, es casi imposible imaginarse que una mujer sin vagina tuviera posibilidad alguna de casarse con un hombre de predisposiciones normales).»
***
Son palabras muy interesantes las que ha escrito Esther Vilar, ¿no lo creen? Y esto que no les he puesto aquí ningún fragmento sobre lo que Esther piensa, por ejemplo, de la relación que hay entre la religión y las mujeres. Aquí sólo les estoy presentando la punta del iceberg. Ojalá que alguna mujer al leer esto comentara con alguna idea contrapuesta y creativa.
Por mi parte, he tenido la oportunidad de hablar con algunas mujeres cuya conversación es muy estimulante desde el punto de vista intelectual y artístico, y creo fervientemente que las mujeres tienen la capacidad de alcanzar todo lo que deseen, en cualquier campo de la vivencia y del trabajo humano.
Pero también me he encontrado muchas veces con mujeres tan banales que se ajustan muy bien (desgraciada y vergonzosamente) a la visión que tiene Esther Vilar de las féminas.
Sin embargo, este libro tiene una evidente contradicción y es que la misma Esther Vilar, quien trata en su ensayo de tontas a las mujeres, es también una mujer y ella ha sido capaz de escribir un libro muy original, brillante y, en muchas de sus partes, bastante cercano a la realidad. Yo entiendo también que ella se refiere al grueso de las mujeres indiferentes con su formación espiritual e intelectual, apáticas al estudio e inclinadas a las cosas más superfluas de la vida. Sin embargo, en la dedicatoria Esther Vilar dice:
«Este libro está dedicado a las personas que no aparecen en él: a los pocos hombres que no se dejan amaestrar y a las pocas mujeres que no son venales. Y a los seres afortunados que no tienen valor mercantil, por ser demasiado viejos, demasiado feos o demasiado enfermos.»
A mí me parece que este libro de Esther Vilar debería ser abordado por las mujeres y los hombres con un poco de humor y lo deberían de ver y sentir como una crítica a nuestra sociedad.
Quiero dejar claro, también, por cualquier duda morbosa, que no estoy de acuerdo con la violencia en general, y tampoco, por supuesto, con la ejercida contra la mujer, ni contra el hombre. Y digo esto porque algunas feministas creen que no estar de acuerdo con ellas en todo, es estar de acuerdo con la violencia contra ellas. Nada más lejos de la verdad. Estoy además en pro de que las mujeres alcancen altos cargos políticos, artísticos o ejecutivos en una empresa, toda vez que el puesto lo consigan porque están capacitadas para ello y que no lo hagan por la ley de cuotas.
Por eso, en estos tiempos de reivindicaciones femeninas y en donde se habla tanto de la mujer como un ser superior al hombre, en estos tiempos de excesos como el de ciertas feministas radicales (no todas, por supuesto) que han llegado a convertir su bandera en un machismo al revés o en vandalismo, es muy apropiado leer a Esther Vilar, para no menospreciar a los hombres y más bien alcanzar un equilibrio entre los dos sexos.
Para quien esté interesado en leer este libro sólo tiene que dar un clic en el siguiente enlace:EL VARÓN DOMADO. Esther Vilar.
Si no lo pueden leer con el enlace de arriba, tal vez lo puedan escuchar en el audiolibro que dejo abajo; se los dejo en dos versiones, una en voz masculina y otra en voz femenina.
Este día tenemos en mi blog la colaboración de Danilo Colindres, quien nos trae un interesante artículo de opinión que reflexiona sobre el artículo Vladimir, el Vaquerito , escrito por Álvaro Rivera Larios y publicado hace poco en El Faro .
EL EXTERMINIO DE ROQUE DALTON
El 30 de Octubre del corriente año, Álvaro Rivera Larios escribió en El Faro el artículo “Vladimir, el Vaquerito”, un novedoso enfoque del exterminio de Dalton: al arrojar nueva luz sobre las razones, circunstancias y causas que desembocaran en el asesinato de uno de los mejores poetas que esta patria esmirriada haya parido, ha descubierto que la tragedia podría bien repetirse interminablemente en nuestra historia.
Primero nos invita apreciar al Vaquerito (uno de los responsables del magnicidio), de manera novedosa, desafiante y de consecuencias antes insospechadas, como a un arquetipo viviente, amenazante, aunque en estado latente en la actualidad:
“Veámoslo ahora como un personaje que arrastra connotaciones simbólicas. Ya no lo veamos como un accidente, como alguien que se fue con sus desvíos a la tumba, veámoslo como el producto de una circunstancia y como la encarnación de unos valores. Manejemos la hipótesis de que existía un mecanismo social enterrado, oculto, innombrado, que facilitó la aparición del Vaquerito, de Rogelio Bazzaglia, de Mayo Sibrian, etcétera.” (Estos últimos dos, autores de otros asesinatos durante la guerra.)
Nos parece que Álvaro se ha precipitado en hacer comparaciones entre estos tres casos. Existen diferencias esenciales y al examinarlas nos daremos cuenta que cada caso expresa causas y consecuencias particulares.
Mayo Sibrian sufría de paranoia, era un psicópata, no era normal y asesinó a muchos y todo tipo de personas, líderes locales y población en general. Ni el Vaquerito ni Rogelio sufrían enfermedades mentales ni sus ejecuciones fueron masivos: asesinaron cada uno de ellos a un líder individual de envergadura nacional de sus respectivas organizaciones: a Roque, potencialmente un líder del ERP y a Mélida, líder fundadora de las FPL.
El caso de Rogelio (colaborador de Cayetano Carpio, uno de los líderes de las FPL) también es diferente al del Vaquerito: en el sigilo de la oscuridad, a espaldas de otros líderes, planeó el asesinato de Mélida Anaya Montes: en nombre de una facción eliminó por conveniencia política a uno de sus líderes por no compartir visiones estratégicas de lucha revolucionaria. Este caso ya ha sido llevado al teatro por Sartre en “Manos Sucias” para el interesado en conocer los intríngulis y mecanismos de este tipo de asesinatos, en las que una minoría, incapaz de persuadir a la mayoría de los otros líderes de la organización, se subleva y pretende cambiar el curso de las acciones, imponiendo su particular visión estratégica, por el asesinato político.
Y he aquí la diferencia entre estos dos exterminios: la mayoría violenta de los líderes del ERP se decide –en audiencia (naturalmente restringida por la clandestinidad), en un juicio que permitió intercambios entre las partes- a favor del exterminio de Roque, de planteamientos más políticos. En cambio, como ya lo expuse en el párrafo anterior, una minoría violenta de las FPL, que se siente injustamente excluida por una mayoría política, negociadora y moderada, dirime sus diferencias eliminando al líder de esta.
Cuando la mayoría extermina a un individuo le realiza previamente un juicio, donde se le desvaloriza si es que el acusado persiste en ir contra la mayoría, como el ERP a Roque, la sociedad ateniense a Sócrates, La Santa Inquisición a los herejes y blasfemos, etc. El ERP de inmediato se hizo cargo del ajusticiamiento e hizo públicos sus razonamientos. En cambio, cuando la que elimina es una minoría, se saltea el juicio y actúa bajo la oscuridad de la noche y mantiene los argumentos secretos o del exclusivo conocimiento de los amotinados o subversivos. No se hace cargo del exterminio. Lo niega hasta que los hechos la contradicen. El de Rogelio a la Comandante Ana María de las FPL.
No es cierto que por intelectual Roque fue desvalorizado y luego exterminado. Es que las ideas de Roque colisionaron con las del liderazgo del ERP: fue un choque de ideas y visiones y la visión de la mayoría se impuso a la visión del individuo poeta a quien se le señaló de representar peligro para el bienestar de los salvadoreños o al proyecto revolucionario. El Vaquerito lo agarra a patadas y le grita intelectual cobarde: en realidad le recrimina por ser intelectual inconsecuente, contra-revolucionario. Lo odia y entonces le teme por pensar diferente.
Ocho años después de su crimen, Rivas Mira, y los otros todavía vivos que decidieron eliminar a Roque, se justificarían aliviados argumentando que si dejaban vivo al poeta, este, como representante de una minoría, se las desquitaría asesinándolos como Rogelio Bazzaglia a Mélida Anaya Montes. No lo creo: Roque como representante de la izquierda política moderada resolvía problemas persuadiendo; Rogelio, extremista, eliminando.
Si quieren saber cómo la mayoría se impone al individuo excepcional y termina exterminándolo porque se resiste y se atreve a pensar -no necesariamente a actuar- diferente a ella, hay que leer el juicio contra Sócrates en las obras de Platón. Y es que Roque como Sócrates sería siempre la minoría en cualquier grupo o movimiento al que perteneciese.
La tiranía de las mayorías contra el individuo excepcional y diferente: no es solo un problema actual de las organizaciones políticas de izquierda: es uno de los grandes desafíos de cualquier democracia, bien constituida o en ciernes como la nuestra.
La tentación de justificar medios violentos e ilegítimos para lograr fines deseables no desaparece por arte de magia en una democracia. Si no me creen vean la destrucción ordenada por la jerarquía católica de la pieza artística que adornaba la fachada de la catedral metropolitana aduciendo que atentaba contra la vida de la mayoría de feligreses. (En defensa de Monseñor Escobar, debemos agregar que pidió disculpas al artista por no haberlo tomado en cuenta antes de dictaminar la destrucción de su obra.)
Debiera ser crimen de lesa humanidad exterminar o aislar socialmente a una persona solo porque piense diferente. Las ideas motores que hacen la diferencia en la historia de los países siempre las anticipan individuos que provocan escándalo y no los que han sudado la camiseta, o los convencidos de siempre o grupos o sociedades de reconocido prestigio social y/o político. La “chispa divina” es propiedad de individuos, no de agrupaciones ni mayorías.
Los documentales sobre algún evento histórico importante tratan de presentarnos la realidad de la manera más cercana a la verdad, aunque siempre con cierta inclinación hacia el punto de vista del realizador; sin embargo, cuando esa realidad es contada por los protagonistas mismos de ese evento histórico, entonces nos vamos acercando cada vez más a la verdad de lo ocurrido.
«Uno. La historia de un gol», un documental dirigido por Gerardo Muyshondt y Carlos Moreno, toma uno de los temas que más apasionan a las multitudes, el fútbol, y lo enfoca en la Selección Mundialista Salvadoreña de 1982, la que tanta alegría y tanta decepción causó al mismo tiempo a El Salvador. La alegría de eliminar a México y clasificar para ir a España ´82 y la decepción de alcanzar un deshonroso record mundial que hasta hoy es recordado.
Las condiciones sociales y la guerra civil fueron dos elementos que influyeron sin duda en la selección de fútbol de aquellos días. El país estaba radicalmente dividido y sin embargo la Selecta de aquellos días fue un punto de unión y convergencia entre los salvadoreños. En palabras del periodista deportivo Sergio Gallardo: «…bombas por todos lados, se caían postes, cortes de energía, atentados, bombas propagandísticas también, en cualquier lugar, menos en donde jugó la Selección.»
Las balas paraban en cada partido. Eran treguas militares no pactadas previamente. El fútbol tenía la magia de hacer de El Salvador una nación de hermanos.
Hay que hacer ver que era una selección que contaba con algunos de los mejores jugadores que ha tenido El Salvador, como el mundialmente conocido Jorge «El Mágico» González.
Para los que éramos unos jóvenes melenudos en aquellos días es grato escuchar hablar en esta película a los grandes de aquellos días, empezando con sus directores técnicos Mauricio «El Pipo» Rodríguez y Salvador «Chamba» Mariona, así como a los jugadores Jaime «La Chelona» Rodríguez, Norberto «El Pajarito» Huezo, Ever Hernández, Ramón Fagoaga, Mario «La Macora» Castillo, José María «El Mandingo» Rivas, Carlos Humberto «IMACASA» Recinos, Francisco «Paco» Jovel, Francisco «Pancho» Osorto, Baltazar Ramírez «El Pelé» Zapata, José Luis «El Chelis» Rugamas, Mauricio «El Tuco» Alfaro, Guillermo «Lorenzana» Ragazzone, Joaquín «La Muerte» Ventura, entre otros.
Jorge «El Mágico» González y Diego Armando Maradona, muchos años después de enfrentarse en el Mundial de España ´82.
El Salvador fue el primer país de Centroamérica en ir por primera vez en dos ocasiones a un Mundial, en llevar el portero más joven (17 años) a un mundial, en meter el primero y único gol en un Mundial que haya hecho Centroamérica y, por desgracia, en recibir la mayor goleada que se haya impartido en un Mundial. Sin embargo, La Selecta salvadoreña de aquellos días se enfrentaba a condiciones muy adversas, como por ejemplo, se le debían más de seis meses de sueldo a los jugadores. Además, el dinero que envió el comité organizador de la Copa Mundial para asegurar que la selección salvadoreña viajaría a España «se perdió», razón por la cual los mismos jugadores tuvieron que hacer una colecta a nivel nacional para conseguir el dinero de los pasajes de avión. Y para colmo, al llegar a España, la Selecta no tenía balones para entrenar y sólo llevaba un uniforme para jugar todos los juegos, porque esos implementos básicos también «se habían perdido».
¿Cómo ocurrieron los hechos? ¿Qué fue de la pelota cuadrada de la que hablaba el jugador mexicano Hugo Sánchez o qué fue de los 11 goles que dijo Maradona que le iban a propinar a El Salvador? ¿Qué comentarios tienen al respecto el arquero de la selección salvadoreña de 1970 Raúl «Araña» Magaña, el Dr. Juan Calix, médico de la selección del ´82 y el ex entrenador de la selección de Honduras Ramón Enrique «El Primitivo» Maradiaga? ¿Qué comentarios tiene al respecto el director técnico de la selección del ´70 Hernán Carrasco Vivanco? ¿Qué tienen que decir los jugadores, los verdaderos protagonistas de aquel evento histórico después de 30 años? ¿Realmente eran unos jugadores tan malos como para sufrir esa humillación de perder 10 goles a 1 contra Hungría? ¿Fue toda la culpa del portero Luis Ricardo Guevara Mora? ¿Por qué la Selecta salvadoreña jugó mucho mejor contra Argentina, quien era el campeón del mundo? Estas y otras muchas dudas se esclarecen en este largometraje.
El tema es todavía muy controversial en las conversaciones y en el imaginario colectivo salvadoreño. Y estoy seguro que los salvadoreños que vean este documental sentirán que les toca las fibras más sentidas del corazón.
Volver a los héroes de mi juventud es una manera de tomar fuerzas. En mi edad de mocedades tuve muchos héroes, en varios campos, como el ideológico, el filosófico, el artístico, etc. Hoy quiero hablar de uno de ellos: Freddie Mercury (Zanzivar, 5 de sept. 1946-Londres, 24 Nov. 1991), a quien admiré y admiro todavía por su creatividad florida y original, así como por su fuerza interpretativa.
Cuando escuché a Queen por primera vez, lo que captó decididamente primero mi atención fue esa voz líder inconfundible de Freddie.
Hace poco, mirando un extracto de un documental sobre los últimas días de Mercury, recupero en mí esa sensación que siempre tuve sobre él: la música era su vida, su pasión, nada lo llenaba más que ese arte hecho de sonidos,corazón y cerebro.
Queen fue uno de los mejores grupos de rock porque sus cuatro miembros eran muy lúcidos con sus instrumentos y además los cuatro eran compositores; pero me atrevo a decir que el 50% del grupo lo era Freddie Mercury; su energía musical la llevó hasta el límite, casi hasta su último respiro de vida.
Este día los invito a mirar este interesante y conmovedor vídeo sobre los últimos días del grandioso Freddie Mercury. Además, el vídeo de la canción These are the days of our lives.
Una de las últimas que grabó: These Are The Days Of Our Lives
THESE ARE THE DAYS OF OUR LIVES
Sometimes I get the feelin’
I was back in the old days – long ago
When we were kids when we were young
Things seemed so perfect – you know
The days were endless we were crazy we were young
The sun was always shinin’ – we just lived for fun
Sometimes it seems like lately – I just don’t know
The rest of my life’s been just a show
Those were the days of our lives
The bad things in life were so few
Those days are all gone now but one thing is true
When I look and I find I still love you
You can’t turn back the clock you can’t turn back the tide
Ain’t that a shame
I’d like to go back one time on a roller coaster ride
When life was just a game
No use in sitting and thinkin’ on what you did
When you can lay back and enjoy it through your kids
Sometimes it seems like lately – I just don’t know
Better sit back and go with the flow
´Cose these are the days of our lives
They’ve flown in the swiftness of time
These days are all gone now but some things remain
When I look and I find no change
Those were the days of our lives – yeah
The bad things in life were so few
Those days are all gone now but one thing’s still true
«…ha pasado ya algún tiempo desde que el judaismo y el cristianismo recurrieran abiertamente a la tortura y la censura. El islam no solo empezó condenando a los escépticos al fuego eterno, sino que todavía se arroga el derecho a hacerlo en casi todos sus dominios y aún predica que dichos dominios pueden y deben ensancharse mediante la guerra.»
Cristopher Hitchens
«Dios es un concepto con el cual medimos nuestro dolor», escribió John Lennon en una canción. Y el ex Beatle no estaba errado al dar esa afirmación.
Me parece interesante ver cómo algunas personas se aferran a su fe cristiana para sentir alivio a su dolor, llámese éste soledad, miedo a la muerte, temor a lo desconocido, etc. Y me parece interesante porque es como verme a mí mismo en retrospectiva: yo también fui creyente alguna vez.
Algunas personas creyentes, y creo que son la minoría, practican su fe interiorizándola, tratando de alcanzar paz espiritual y sin sentir la necesidad urgente de convertir a sus creencias a otros. Tal vez su único proselitismo sean sólo sus acciones honestas y sus muestras de amor sincero, todo lo cual no deja de conmoverme. Pero estas personas más que religiosas, son, por decirlo de alguna manera, espirituales, y son, repito, una ínfima minoría. (Aunque esta conducta admirable la he visto también en ateos).
Muchos creyentes intentan convencer a otras personas de que sus creencias son verdaderas ¡y están en su derecho de hacerlo! (algunos lo hacen de buena manera y con buenas intenciones); pienso que en una democracia se debe defender con ahínco el derecho de culto y la libertad de expresión. Sin embargo otros se fanatizan y tratan de imponer sus dogmas a los que están a su alrededor usando la coerción. En países en que el gobierno está fuertemente ligado a la religión, como por ejemplo Siria, donde su presidente debe por ley ser musulmán, se puede ver con más claridad el fanatismo religioso y la imposición violenta a los dogmas, algo con lo que no estoy de acuerdo. (La otra cara de la moneda es cuando los gobiernos han tratado de eliminar por la fuerza la religión, algo que también va en contra de la libertad del individuo y con lo cual no estoy de acuerdo tampoco).
El fanatismo religioso ha sido exhibido y practicado al pie de la letra siguiendo las «sagradas escrituras» (sean estas, por ejemplo,el Corán o la Biblia, según la región geográfica del mundo en donde se haya nacido), fanatismo que ha llevado a los que lo practican hasta el extremo de asesinar al que no profesa sus creencias; de tal manera que el peligro que se corre siempre cuando la religión toma el lugar de un gobierno laico es el de perder la libertad de expresión, la libertad de culto y la desgracia de ser gobernados con absurdas leyes anacrónicas, creadas por primitivos clanes que vivían en el desierto.
Por un lado, podría mencionar que de no ser por el fanatismo y la promesa de un paraíso lleno de vírgenes esperándolos, los musulmanes culpables de los atentados del 11 de septiembre, probablemente nunca se hubieran suicidado y asesinado al mismo tiempo a tantas personas en las Torres Gemelas.
O el caso emblemático del pastor estadounidense Jim Jones, quien incitó al suicidio colectivo a sus seguidores con el pretexto de irse todos juntos al paraíso. En 1978, en Guyana murieron tras ingerir cianuro, 913 personas, entre estas 270 menores de edad. ¿Les dice esto algo relacionado al fanatismo?
Un caso más reciente, de los numerosos que se podrían citar sobre fanatismo religioso, es el ocurrido en pleno siglo XXI en Nueva Jerusalén, Michoacán, México, una comunidad de más o menos 3000 habitantes, cuyo líder les dice que no aprendan a leer y escribir porque la Virgen del Rosario prefiere «burros en el cielo que sabios en el infierno», razón por la cual, a golpe limpio de pico, martillo y fuego, los provincianos ignorantes derrumbaron las dos únicas escuelas de la ciudad; además, como la comunidad se ha escindido en dos grandes sectas, la más radical de ellas le enseña a sus seguidores que asesinar a los de la secta contraria está bien porque es como «asesinar al diablo».
Por otro lado, podría decir que uno de los absurdos y contradicciones de la Biblia es que al mismo tiempo que afirma algo luego lo niega; por ejemplo, uno de sus máximos mandamientos es «No matarás», y sin embargo Dios, que es «bueno y misericordioso», le ordenó a Moisés imponer severos castigos a la desobediencia, como se puede leer en Levítico 20:13 «Si un hombre tiene relaciones sexuales con otro hombre, ambos han cometido un pecado abominable y serán condenados a muerte. Ellos mismos se buscaron su propia muerte.» Y en Levítico 20:14 dice: «Si un hombre se casa con una mujer y con la mamá de ella, comete una perversión. La gente debe quemarlos vivos para que esta perversión no se presente entre ustedes».
En el primero de los casos nos podemos preguntar: ¿se puede entonces matar o no? Y esto con el agravante que en la actualidad la religión cristiana, ya sea católica o protestante, sigue pregonando su homofobia, su desprecio abierto hacia los homosexuales y, en el caso específico de la Iglesia Católica, simultánea e hipócritamente, sigue encubriendo a los sacerdotes violadores pederastas. La Iglesia Católica no sigue asesinando como lo hacía en la Edad Media, a través de la Santa Inquisición, porque ya no tiene a su disposición ejércitos para enviar a matar a infieles y apóstatas. (Por su lado los musulmanes no han sido menos inhumanos: a los homosexuales los talibanes los entierran vivos).
En el segundo caso (Levítico 20:14): ¿Quemarlos vivos? ¿Tanta crueldad, tanto intento de hacer sufrir provenía de un Dios al que se le adjudica ser Amor?
Si Dios es tan sabio, misericordioso y omnipotente, ¿por qué delegó estas leyes tan crueles en manos de una tribu liderada por Moisés? Les daré la respuesta del porqué Dios hizo esto: simplemente porque él no lo hizo, porque Dios sólo vive en la mente de los creyentes (porque el ser humano creó a Dios y no a la inversa) y la ley y la moral y la ética de los creyentes arcaicos y salvajes de aquellos días era precisamente esa. Cualquier sádico castigo que quisieran imponer lo justificaban atribuyéndoselo a su Dios invisible e inventado.
Lo anterior sólo es una milésima parte de lo que se puede hablar sobre esta tema y yo no soy un experto. Pero la disección fina de las religiones, con la habilidad con que lo haría un neurocirujano en el cerebro, la hace Cristopher Hitchens (Reino Unido, 1949-Estados Unidos, 2011) en su libro «Dios no es bueno», un ensayo de aproximadamente 300 páginas publicado en el año 2007. En él pone al descubierto toda la crueldad desatada por el fanatismo religioso, de uno y otro culto, de una y otra región del mundo; se puede también ver a la religión en su lucha por el poder y su influencia en el retraso del desarrollo de la humanidad. El libro está lleno también de otros temas, como el totalitarismo y su relación con la religión, la doble moral de las religiones o, por poner un ejemplo específico, el apoyo sin restricción de la Iglesia Católica al régimen nazi de Hitler, etc.
He aquí unos pequeños fragmentos del libro de Hitchens (tomado de la página 37):
«La generación de Jesucristo fue de esta manera: su madre, María, estaba desposada con José y, antes de empezar a estar juntos ellos, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo.» Sí, y el semidiós griego Perseo nació cuando el dios Júpiter visitó a la virgen Dánae adoptando la forma de lluvia de oro y la dejó encinta. El dios Buda nació a través de una abertura del costado de su madre. Coatlicue, «la de la falda de serpientes», recogió una bola de plumón caída del cielo, se la escondió en el vientre y así fue concebido el dios azteca Huit-zilopochtli. La virgen Nana puso en su seno una granada tomada de un árbol regado con la sangre de Agdistis, que había sido asesinado, y dio a luz al dios Atis. La hija virgen de un rey mongol se despertó una noche y se descubrió bañada en una luz resplandeciente, la cual hizo que diera a luz a Gengis Kan. Krishna era hijo de la virgen De-vaki. Horus era hijo de la virgen Isis. Mercurio era hijo de la virgen Maya. Rómulo era hijo de la virgen Rea. Por alguna razón desconocida, muchas religiones se obligan a pensar que el canal del parto es un conducto de circulación en un solo sentido, e incluso el Corán trata con veneración a la Virgen María. Sin embargo, esto no sirvió para nada durante las Cruzadas, cuando un ejército papal se dispuso a reconquistar Belén y Jerusalén de los musulmanes y destruyó en el intento muchas comunidades judías, saqueó a su paso el herético Bizancio y llevó a cabo una masacre en las estrechas callejuelas de Jerusalén, donde, según los jubilosos y enloquecidos cronistas, la sangre derramada llegaba hasta las bridas de los caballos.”
Más adelante, hablando sobre salud, Hitchens cuenta lo siguiente (página 61):
“En 2005 me enteré de un dato. En el norte de Nigeria, un país que anteriormente había sido declarado libre de la polio de forma provisional, un grupo de religiosos islámicos promulgaron un dictamen, ofatwa, que afirmaba que la vacuna de la polio era una conspiración de Estados Unidos (y, por asombroso que resulte, de las Naciones Unidas) contra la religión musulmana. Las gotas habían sido concebidas, afirmaban estos ulemas, para esterilizar a los auténticos creyentes. Según ellos, tenían un propósito y un efecto genocida. Nadie debía ingerirlas ni administrárselas a los bebés. Al cabo de unos meses, la polio había vuelto a manifestarse, y no solo en el norte de Nigeria. Los viajeros y peregrinos nigerianos ya la habían llevado nada menos que a La Meca, y habían vuelto a propagarla en algunos otros países libres de polio, entre los que se contaban tres países africanos y también el remoto Yemen. Había que volver a empujarde nuevo aquella roca descomunal hasta la cima de la montaña.
«Alguien podrá decir que se trata de un caso «aislado», lo cual podría ser un modo tristemente oportuno de resumirlo. Pero se equivocaría. ¿Le gustaría ver mi grabación de la recomendación hecha por el cardenal Alfonso López de Trujillo, presidente del Consejo Pontificio para la Familia del Vaticano, en la que advierte minuciosamente a la audiencia de que todos los condones se fabrican en secreto con muchos agujeros microscópicos, a través de los cuales puede pasar el virus del sida? Cierre los ojos y trate de imaginar qué diría usted si tuviera autoridad para causar el máximo sufrimiento posible con el menor número de palabras. Piense en el daño que ha ocasionado semejante dogma: esos supuestos agujeros también permitirían el paso de otras cosas, lo cual más bien socava en primera instancia la utilidad de un condón. Realizar una afirmación así en Roma ya es bastante infame. Pero traduzca este mensaje a la lengua de los países pobres y enfermos y verá lo que sucede. En Brasil, en época de carnaval, el obispo auxiliar de Bao de Janeiro, Rafael Llano Cifuentes, le dijo a su congregación en una homilía que «la Iglesia es contraria al uso del preservativo. Las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer deben ser naturales. Jamás he visto a un perrillo utilizar ningún preservativo en el acto sexual con otro perro».’ Altos cargos eclesiásticos de algunos otros países (el cardenal Obando y Bravo de Nicaragua, el arzobispo de Nairobi en Kenia o el cardenal Emmanuel Wamala deUganda) han contado a sus feligreses que los condones transmiten el sida. De hecho, el cardenal Wamala ha dicho en público que las mujeres que mueren de sida por no utilizar esa protección de látex deberían considerarse mártires (aunque, como es de suponer, este martirio debe tener lugar dentro de los límites del matrimonio).”
Y más adelante (en la página 67):
“En una amplia franja del territorio del África animista y musulmana se somete a las jóvenes al infierno de la circuncisión y la infibulación, que supone rebanar los labios vaginales y el clítoris, a menudo con una piedra afilada, y a continuación coser la abertura vaginal con un bramante resistente que no se retirará hasta que la fuerza de un varón lo rompa en la noche de bodas. La compasión y la biología acceden a que, hasta que llegue ese momento, se deje una pequeña abertura para que pase la sangre durante la menstruación. La consiguiente fetidez, dolor, humillación y sufrimiento supera todo lo imaginable y se traduce inevitablemente en infecciones, esterilidad, vergüenza y muerte de muchas mujeres y niños en el parto. Si esta nauseabunda práctica no fuera sagrada y estuviera santificada, ninguna sociedad toleraría semejante insulto a la condición femenina y, por ende, a su supervivencia…
“Los progenitores que manifiestan creer en las disparatadas afirmaciones de la «ciencia cristiana» han sido acusados de negar la atención médica urgente a su prole, pero no siempre condenados por ello. Los progenitores que se imaginan que son «testigos de Jehová» han denegado el permiso para que sus hijos reciban transfusiones sanguíneas. Los padres que se imaginan que un hombre llamado Joseph Smith fue guiado hasta una serie de planchas de oro enterradas han casado a sus hijas menores de edad «mormonas» con tíos y cuñados privilegiados, que a veces ya tenían otras esposas mayores. Los fundamentalistas chiíes de Irán rebajaron a los nueve años la edad a la que se puede «entregar» en matrimonio a una hija, tal vez en loor e imitación de la edad de la «esposa» más joven del «profeta» Mahonia. Las niñas novias de la India son azotadas y en ocasiones quemadas vivas si se considera que la lastimera dote que aportan al matrimonio es demasiado irrisoria.”
Para quien esté interesado en mirar las religiones del mundo desde un punto de vista laico, sin prejuicios y con la mente abierta, este libro de Hitchens, «Dios no es bueno», es muy recomendable.
Ha iniciado otra vez una nueva temporada de fútbol en donde dos de los involucrados, el Real Madrid y el Barcelona, son vistos en mi país como dos dioses deportivos. Quiero aclarar que no tengo nada en contra del fútbol, un deporte que me gusta mucho; durante mi niñez y mi adolescencia lo jugué bastante (sin embargo el deporte que me enamoró fue el baloncesto, el cual practicaba casi todas las tardes con varios amigos del pueblito).
Habiendo puesto en claro que no soy enemigo del fútbol, me gustaría decir que me siento aturdido con el nivel de entusiasmo que puede generar en mi país la batalla entre dos equipos de fútbol tan lejanos a nosotros en geografía e idiosincrasia. Me molesta de verdad escuchar que alguien me pregunte: «¿Con quién va usted, con el Barcelona o el Real Madrid?»
Las ventas callejeras no se hacen esperar y se aprovechan de esta situación. Bien por ellos.
Es bueno tener uno sus preferencias en música, en deporte o en lo que sea; me parece muy bien que vean los partidos de la liga española y que aprendan de su buen fútbol; pero me parece el colmo del absurdo poner todas nuestras esperanzas y todo nuestro amor en dos equipos foráneos.
Los fanáticos del fútbol nacional aparecen emocionados en los alrededores de los estadios salvadoreños con cada temporada en donde el Metapán, el Águila, el Fas, etc. se enfrentan una vez más y eso lo veo más natural (toda vez que no se excedan en su apoyo al equipo de sus amores con tontas peleas).
Pero se generaliza cada vez más y más entre los fanáticos salvadoreños el apoyo fiel a dos equipos de la liga española. ¿No sería este un tema interesante para sociólogos o antropólogos? Quizás esta conducta ocurre porque somos ciegos, porque no miramos a nuestro alrededor y nos damos cuenta que aquí también en El Salvador hay buenos jugadores y hay grandes artista y hay héroes…
Pienso que la falta de identidad, de amor hacia lo nuestro, nos lleva a seguir con tal fanatismo a estos dos equipos de fútbol. Y así, en cada partido entre el Barça y el Real Madrid, los restaurantes y cervecerías se llenan de borregos disfrazados con camisetas de su equipo favorito.
Vergonzosamente, muchos de estos fanáticos no saben ni siquiera donde queda España, como lo muestra el vídeo subido a YouTube el año pasado (que les dejo abajo).
Este es uno de los lados más negativos del deporte en mi país, en donde el fútbol sólo sirve de somnífero para olvidar nuestra cruda realidad y mantener y mostrar una ignorancia que raya en lo ridículo.
Resulta muy gratificante para nuestra salud mental mirar de vez en cuando una película que nos divierta de principio a fin. Y este ha sido para mí el caso de “Que se mueran los feos”, dirigida por Nacho G. Velilla y expuesta a la luz del público en el año 2010. Cuenta con las magníficas actuaciones de Javier Cámara y Carmen Machi, además de un elenco muy bien articulado.
Alguna vez escribí que me sentía un poco cursi diciendo que me gustaba mucho la clásica “When Harry met Sally”; pues bien, en “Que se mueran los feos” sentí, guardando las distancias, una emoción similar que la que experimente al ver a Meg Ryan y Billy Crystal interactuando, pero a diferencia de la película gringa, en la española los personajes principales son una especie de antihéroes.
Eliseo (interpretado por Javier Cámara) es un soltero que no ha tenido suerte en el amor, porque, según la explicación de todos, es cojo, pelón, usa unos lentes muy gruesos y además no conoce muy bien las artes de la seducción. Como vive con su madre y su tío (Juan Diego), a quienes les ayuda en la granja familiar, un día, hace muchos años, renunció a su gran sueño de acudir a estudiar en el Conservatorio de Música. Pero eso no le robó su amor por la música, en el pequeño pueblo donde vive, él es el mejor para tocar la trompeta.
Nati (Carmen Machi), quien se casó con el hermano de Eliseo, llega a casa de Eliseo para darle el pésame por la muerte su madre, pero especialmente regresa a la granja porque su esposo la ha abandonado y la ha dejado en la quiebra financiera. Su presencia causará no menos de un problema; pero también traerá cosas positivas que todos alabarán.
Así, de un momento a otro, las cosas se torcerán un poco y se complicarán para delicia de los espectadores y para dolor de los personajes.
Pero aún en medio de los problemas, la música siempre está presente en la vida del pueblo. Me encantó mucho el juego repetitivo que se hizo en la película con “Tómame o déjame”, la famosa canción de Mocedades.
“Que se mueran los feos”, es una comedia romántica española muy bien hecha, que nos garantiza un poco más de una hora de amena distracción. Sí es, en definitiva, una comedia, pero como toda buena película, no le falta un poco de drama, un poco de filosofía de la vida, unas cuantas bofetadas, una lágrima por aquí y por allá, un poco de sexo, y, por supuesto, un final muy alegre y esperanzador.
LA CASA DE ÓSCAR PERDOMO LEÓN. Haciendo uso de mi libertad de expresión. El Salvador, en la América Central. Publicación cada martes. (Y en ocasiones, podrán encontrar dos publicaciones por semana). 